Наука и техника | Технологии разума | Русская логика Владимира Лобанова. Интервью для НАЦТЕХА

Полтора года назад на просторах интернета я наткнулся на сайт Владимира Ивановича Лобанова ruslogic.narod.ru, посвященный Русской логике. Мой первоначальный скепсис быстро исчез после внимательного изучения трудов Владимира Ивановича.

И вот, уже став соратником НАЦТЕХА – я решил сделать небольшое электронное интервью с В.И.Лобановым, истинным русским патриотом – своими делами и трудами приносящего пользу русскому народу.

А.Светлов: У каждого открытия или изобретения часто есть своя история. Как есть и некая первопричина — заставляющая будущего ученого или инженера с ранних лет задумываться о вещах — большинству детей его возраста не свойственных. Есть ли такая история у Русской логики ? Каково было Ваше детство и отрочество ? Что за жизненные интересы стали катализатором этой работы ?

В.И.Лобанов: История Русской логики началась в 1947г. в Транспортной школе (позднее она меняла названия на СШ № 18, СШ № 63) г.Осташкова Калининской области. Город стоит в сердце России, на берегу прекрасного озера Селигер, недалеко от истока главной русской реки Волги. В этих краях родился и жил Магницкий Л.Ф., отец Российской математики. Мне очень повезло с учителями. Первая учительница Суворова Таисия Фёдоровна привила всем ученикам любовь к математике, прощала мне моё нежелание зубрить таблицу умножения до 4-го класса, когда эта таблица запомнилась сама собой. С 5-го класса нас взяла в «ежовые рукавицы» великолепный математик Виноградова Вера Никандровна. Тут уж весь класс поголовно влюбился не только в математику, но и в преподавателя. На каждом уроке она устраивала нам состязания в сообразительности, в быстроте реакции, в решении задач на скорость. К огромному сожалению всей школы В.Н.Виноградова должна была нас оставить в 1955г.

В 10-м классе меня заинтересовали логические задачки, публиковавшиеся в ж. «Знание-сила», «Наука и жизнь» и некоторой популяризаторской литературе. Мне казалось, что должно быть чисто формальное решение таких задач, но ни решения, ни подсказки я не нашёл.

К этому вопросу я вернулся в 1972г., будучи старшим инженером оборонного предприятия «НИИРТА» (НИИ радиотехнической аппаратуры). Началась моя карьера на этом солидном предприятии с большого конфуза. Дело в том, что ещё в ИЭИ (Ивановский энергетический институт, каф.теплоавтоматики) и потом в Донецком отделении ОРГРЭС, я очень заинтересовался вычислительной техникой. Поскольку к цифровой ЭВМ «Урал» допускали только аспирантов, то я засел за аналоговую ЭВМ. В ОРГРЭС даже в выходные дни старался пообщаться с АЭВМ. Освоил её основательно. Поэтому на вопрос инженера от Бога Феликса Александровича Кашина с чистой совестью ответил, что аналоговую технику знаю хорошо. Оказалось, что имелась в виду разработка электронных схем на базе транзисторов, операционников и др. аналоговых элементов. Этого я не умел и не умею делать, однако Ф.А Кашин не расстаётся со мной до сих пор. В 1973г. меня переключили на цифровое направление. В НИИРТА тогда все ведущие инженеры разрабатывали цифровые схемы эвристически на элементах И-НЕ. Мне это показалось варварством: должно быть чисто формальное решение. К этому моменту вышла книга прекрасного инженера Гутникова – в ней я нашёл ответ на свой вопрос. Однако ни Гутников, ни более поздние инженеры цифровой техники не умели работать с картами Карно на 7 и более переменных. Это было позарез необходимо для минимизации булевых функций, т.е. для сокращения объёма разрабатываемых цифровых устройств. Пришлось создать алгоритм работы с картами Карно (сам создатель карт был гениальным лентяем) на любое число переменных. Когда я в течении 5 минут построил 6-разрядный сумматор на И-НЕ, да ещё вдвое сократил количество элементов, то мне не поверили. Пришлось мне, старшему инженеру, учить ведущих специалистов института инженерным методам разработки цифровых устройств (ИМРЦУ). Кроме того, пришлось адаптировать для инженеров метод обобщённых кодов (МОК) русского офицера и учёного Мавренкова Леонида Трофимовича (21-я кафедра Академии им.Дзержинского; рассказал мне о МОК на подоконнике за 10 минут сотрудник 21-й каф., к.т.н. Салтыков Ю.А.) и синтез микропрограммных автоматов (даже сегодня многие инженеры синтезируют конечные автоматы эвристически). По материалам моих лекций в НИИРТА вышло техническое руководство с одноимённым названием – оно быстро разошлось, было выпущено второе издание. ИМРЦУ – чистая математическая логика.

В связи с острым интересом к только что появившимся в 1978г. микропроцессорам я перехожу из НИИРТА в ЦНИИ «Циклон». Этот интерес обошёлся мне исключением из КПСС. Но решение Первомайского РК КПСС отменил Мосгорком КПСС. Наверное, решение Первомайского РК КПСС в то время было справедливым: я должен был разрабатывать систему управления ракеты точечного наведения, но поставил свою любознательность выше оборонных задач.

В 1979г. я был принят начальником лаборатории в ЦНИИ «Циклон». Через два года я возглавил отдел 450. Мы занимались внедрением микропроцессоров в народное хозяйство. Я понимал, что без создания отечественных средств отладки, контроля и диагностики микропроцессорных устройств (МПУ) внедрение не состоится. Мы создали уникальные адаптируемые отладочные системы для МПУ с открытой шиной адреса данных. Они перенастраивались на новый тип МПУ за две-три недели, при стандартном сроке по СССР в два года (год на НИР, год на ОКР). Поэтому к нам ехали со всего Союза с просьбой срочной разработки отладочных средств для новых МПУ. Я искал отечественное программное обеспечение (ПО) для проектирования средств контроля и диагностики: все известные мне в то время зарубежные языки программирования по целому ряду причин не подходили для решения данной задачи.

Такое ПО было найдено в МГУ, в проблемной лаборатории ЭВМ, возглавляемой Николаем Петровичем Брусенцовым, создателем единственной в мире троичной ЭВМ «Сетунь-70». Диалоговая система структурированного программирования (ДССП) и язык РАЯ оказались тем инструментом, который я искал. В ДССП на языке РАЯ я за один день написал программу для системы автоконтроля на базе IBM PC. Потом это ПО два толковых программиста перевели за целую неделю на язык Си, получив в результате листинг втрое длиннее оригинала. Совместные разработки сблизили нас с Николаем Петровичем, поэтому на своём юбилее 2 марта 1995 года он подарил мне свою только что изданную книгу по классической логике «Начала информатики».

Дарственная надпись призывала меня разобраться в основах логики. Это меня несколько обескуражило: я всегда считал и до сих пор полагаю, что для освоения «этой мудрёной науки» достаточно 4-х классов начальной школы. Тогда Николай Петрович попросил меня решить любое самое простое логическое уравнение. Я не знал, что такое логическое уравнение, а тем более простое, поэтому выбрал не самое простое и решил его за 5 минут в присутствии Учителя (имею честь считать себя учеником Брусенцова). Я не знал, как решаются логические уравнения, но почему-то считал, что справлюсь с этой задачкой за 5 минут. Так оно и получилось. Учитель согласился с моим решением, но положительную рецензию от него я так и не получил, потому публикация статьи состоялась лишь спустя три года благодаря положительному отзыву к.т.н. Петра Петровича Вороничева (Институт проблем управления АН СССР).

Брусенцов Н.П.(БНП) сказал мне, что над этой задачей Платон Сергеевич Порецкий бился всю жизнь. Я ничего не знал о работах Порецкого П.С. (ППС). Тогда БНП попросил меня освоить силлогистику и почитать работы ППС. Первое прочтение работы ППС по решению логических равенств вызвало просто отторжение: как может быть, что x = xy ? Тогда я не стал тратить время на труды ППС и занялся силлогистикой. С её проблемами, используя Русскую логику (РЛ), я разобрался за две недели, а потом 6 лет шлифовал Русскую логику, излагая силлогистику студентам, домохозяйкам, инженерам и преподавателям. Результаты неожиданные: студенты и школьники осваивают Русскую логику легко и просто, а профессура на дух не переносит. Во всяком случае семиклассник, вооруженный знанием Русской логики, решает такие задачи, с которыми не справятся большинство академиков. Похоже, что скоро студенты и школьники будут смеяться над своими преподавателями, неспособными решить очевидные для их учеников задачи. В регионах, в Ростове, Самаре, Томске и Казани — интерес к РЛ очень высокий, а в Москве мне запрещают выступать с докладами. К слову, БНП не приемлет Русскую логику. Поэтому я всегда и везде призываю не верить мне "на слово", да и вообще не верить "на слово" никому, а лучше советую изучить простые положения Русской логики и попробовать с её помощью решить "нерешаемые" классической логикой силлогизмы.
Итак, основы РЛ мне удалось создать, ничего не зная о работах ППС. Однако второе, а затем и третье прочтение его трудов показало, что это гениальнейший русский логик, элегантно решивший 120 лет назад проблемы, с которыми не справился Лейбниц. Настолько изящно была построена математическая силлогистика, что этого не понял ни один математик в мире за 120 лет. Поэтому я всех математиков и логиков за последние 120 лет называю невеждами, неучами и бестолочью. Русская логика на 70% содержит повторение результатов Порецкого.

Я решал проблему силлогистики в лоб, по-инженерному прозрачно. Меня не устроили круги Эйлера и диаграммы Венна: ограниченность обзора вариантов. Я создал скалярные диаграммы, которые тут же назвал диаграммами Лобанова: они ничуть не хуже кругов Эйлера и диаграмм Венна. Переход от двумерного изображения множеств к одномерному, скалярному резко расширил обозримость рассматриваемых вариантов взаимного расположения множеств. Переход от скалярных диаграмм к таблицам истинности был уже примитивным «делом техники». По таблицам истинности традиционными методами были получены аналитические соотношения для всех силлогистических функторов.

Формула Порецкого x = xy означает, что множество Х является результатом пересечения множеств Х и Y, т.е. соответствует общеутвердительному функтору « Все Х суть Y». Таким образом, по Порецкому Axy = (x = xy) = x&xy+x’&(xy)’ = x’+y.

Отношение к Русской логике у большинства логиков — отрицательное. На XI международном симпозиуме «Перестройка естествознания в III тысячелетии. Раздел 4. “Информационные, энергетические и экологические проблемы жизнеобеспечения и безопасности землян” мне пришлось по рекомендации председателя оргкомитета изменить название доклада на "Семантическая логика Лобанова". Когда я сообщил истинное название логики, то в зале поднялся неодобрительный вой. Аналогичная ситуация сложилась и в Комитете по обороне Госдумы РФ. Секретарь комитета Симкин настоятельно «рекомендовал» мне изменить название Русской логики.

Что касается моего детства, то оно было типичным для моего поколения. Отец, Иван Ефимович Лобанов, начальник Осташковского радиоузла, погиб на фронте в мае 1942 г. Мать, Ольга Сергеевна Лобанова (Подъячева), сотрудница оборонного института до войны и няня в детских яслях – после. Воспитывали нас семья, школа и улица. Бабушка, Пелагея Андреевна Лобанова очень меня любила (видела во мне своего погибшего на войне сына), воспитывала иногда крапивой, крестила меня в церкви с моего согласия, когда мне уже было 10 лет. Верующим я так и не стал.

Дед, Ефим Иванович Лобанов, вовсю ругал советскую власть и Сталина: до революции он своими руками плотника от Бога построил два дома, но один пришлось отдать государству, чтобы не раскулачили. Бабка по матери, Мария Егоровна Подъячева, была верующей, но весёлой богохульницей, рассказывала нам смешные частушки про бога и попов. Спасала меня в эвакуации (дер.Кидекша Суздальского р-на Владимирской обл.) от голода, отпаивала козьим молоком, но хлеб пекла из лебеды, а крахмал добывала из мороженой картошки. В 1946 г. мы вернулись в Осташков. В нашем квартале было три десятка одно- и двухэтажных домов. Пацанами играли в лапту, городки, футбол, волейбол, в орлянку и «об стеночку» на деньги, в карты – в «очко». Из нашего квартала двоих убили (одного за трёхрублёвый долг), трое сели в тюрьму. В 5 лет меня научили читать, в 6 лет я уже был читателем библиотеки в Доме учителя, потом в Детской библиотеке Дома пионеров, потом в районной. Читал много, запоем. Занимался в технических кружках, был спортсменом-разрядником по лыжам, волейболу. В Сталинабаде был солистом танцевального коллектива ДК шёлкокомбината им. Крупской, в энергетическом институте был солистом танцевального ансамбля, выступал за Ивановский областной Дом народного творчества (ИДНТ), был приглашён на гастроли в труппу Ивановского театра музкомедии, летал и ездил на гастроли с танцевальным ансамблем ИДНТ, выступал за сборную г.Иванова по фигурному катанию (парное и спортивные танцы на льду). Правда, учиться тоже не забывал: был Ленинским стипендиатом.

А.Светлов: Как так получилось, что несмотря на успешное решение Русской логикой задач, которые "классической" логикой либо не решаются, либо решаются неверно — она не пошла широко в научное сообщество и образование ? Что это — косность мышления научного сообщества, целенаправленное замалчивание конкурентами перспективного научного направления или просто следствие кризиса науки и общества — что начался в России в 90-х годах ? Взять, к примеру — уникальную ЭВМ "Сетунь-70", упомянутую Вами, которая так и не пошла в серию, несмотря на заложенные в нее передовые (до сих пор) принципы. Не повторит ли Русская логика путь этой уникальной ЭВМ ?

В.И.Лобанов: Меня совершенно не удивляет ситуация, сложившаяся с Русской логикой. Иного отношения и не ожидал. Поэтому я достаточно агрессивно выступаю на конференциях, конгрессах, семинарах и т.п. В Министерстве образования РФ мне по-дружески сказали: «Они Вас боятся». Это естественно: болтунов от логики я называю болтунами, ни один «корифей» не чувствует себя комфортно в моём присутствии. В МГУ меня ещё приглашают на конференции, но тезисы не публикуют и мои доклады не пропускают. Тактика кафедры логики филфака МГУ понятна: замалчивание Русской логики (РЛ) до поры до времени спасает от позора: ведь все диссертации оказываются дутыми. Не могу сказать, что вся профессура не понимает РЛ: вполне допускаю, что проф. Бочаров не освоит РЛ, но проф. Маркин, зав. той же кафедры логики филфака МГУ, наверняка во всём разобрался ещё в 1998г. Однако корпоративные интересы не позволяют не только ему одному придерживать свою точку зрения при себе. Меня лично это ничуть не трогает: я профессионал в несколько иной области, и логика для меня своего рода хобби. У студентов и школьников отбивается желание мыслить. Однако этой страусиной тактике скоро придёт конец: освоив РЛ по Интернет, студенты начинают смеяться над преподавателями-невеждами.
Я не очень высоко ценю свои достижения: много больше меня восхищают работы П.С.Порецкого, я горжусь успехами Русской науки. Такую же гордость я стараюсь пробудить в школьниках и студентах. Интерес к РЛ чрезвычайно высокий. Об этом свидетельствуют отзывы в Интернет, реакция слушателей на конференциях, конгрессах, симпозиумах, семинарах и т.п. мероприятиях. Приходилось даже читать платные лекции в обществе «Знание». Ростов и Томск, Казань и Бишкек, С.-Петербург и Москва, Саратов и Владивосток, Киев и Минск, Иваново и Осташков – вот география проявления интереса к РЛ.

Я пытался заинтересовать ведущие вузы Москвы изучением РЛ. Говорил с ректором МГТУ им.Баумана Фёдоровым (ректор согласился с логической безграмотностью своего вуза), просвещал Садовничева, писал письма в МЭИ, выступал на филфаке МГУ, в Московском педагогическом университете, предлагал бесплатные лекции в Мос.обл.институте повышения квалификации преподавателей, делал доклад в Комитете обороны ГД РФ. Везде был оказан радушный приём, но дело не сдвинулось с мёртвой точки. Я понимаю преподавателей. Им сейчас не до изучения новых пустопорожних теорий — свести бы концы с концами, не умереть бы с голоду. Считаю, что пока у власти будет антинародное правительство, наука и образование будут в загоне.

Конкурентов в логике у меня нет, но они могут появиться у России: американцы перевели основные мои публикации 8 лет назад. У меня нет и открытых противников. Какой-то аноним «зарубил» в 1977г. издание «Инженерных методов разработки цифровых устройств», т.е. первые ростки РЛ и азбуку для инженеров-электронщиков (поэтому многие инженеры до сих пор безграмотны). Имени рецензента мне в редакции так и не назвали. Никто не рискнул сразиться со мной в честном, открытом поединке на поле Русской логики. Лишь одна Кузичева в отличие от трусов мужчин-логиков проявила смелость и «разгромила» меня на страницах журнала «Вестник РФО», но ничего кроме эмоций в её критике не содержалось. Кстати, я – член РФО РАН, но мой «родной» журнал не принял от меня ни единой статьи, ничем не мотивируя свой отказ. При таком «патриотизме» наша РЛ может вернуться к нам в американской упаковке.

Мною в своё время был предложен минимальный перечень необходимых мероприятий по внедрению Русской логики в образование:

1.Дать цикл радио- и телепередач образовательного характера на основе имеющихся видеозаписей;
2.Дать цикл публикаций в образовательных журналах и газетах («Информатика и образование», «Квант», «Математика в школе» и т.п.;
3.Переиздать книги «Русская логика для школьников», «Русская логика против классической» и «Решебник по Русской логике» тиражом не менее 10 тыс. экземпляров и распространить их по всей территории России.
4.Провести обучение преподавателей в институтах повышения квалификации;
5.Разработать и издать учебники по Русской логике для средней и высшей школы;
6.Провести международные математические олимпиады по решению задач П.С. Порецкого, Л. Кэрролла и др. авторов;
7.Ввести изучение Русской логики в средней школе, во всех технических и гуманитарных вузах, а также в системе среднего специального образования.

Что касается ЭВМ «Сетунь-70», то в своё время повышенный интерес к ней был проявлен Чехословакией. Чехи хотели купить лицензию и наладить массовый выпуск этих надёжных и дешёвых ЭВМ. Однако наше министерство, как собака на сене, заявило, что хочет само стричь купоны. В итоге производство «Сетуни» было провалено.
Конечно, РЛ не повторит путь «Сетуни»: Интернет и патриоты не позволят похоронить Русскую науку и образование.

А.Светлов: Большое спасибо за Ваши ответы. Желаю Вам успехов в деле популяризации Русской логики.

Скачать книги Владимира Лобанова:

Александр Светлов